2020年3月13日，随着武汉相关机构确认8万元捐款的到账，二中院审理的一起近十年恩怨的民间借贷纠纷案“云调解”工作圆满结束。

难息的债务纠纷

原告韩某与被告李某系郎舅关系。2014年，韩某的妹妹不幸身患癌症，韩某将其从老家接到北京进行医治。治疗期间，韩某的妹妹向哥哥打下借条，内容为自己在患病期间向哥哥借款45万元，月息2%，用于治病。2015年，韩某的妹妹医治无效去世。

后韩某持借条起诉到一审法院，要求妹夫李某偿还该借款。

案件经一审法院审理判决后，双方均不服提起上诉，二审法院后认为一审判决认定事实不清，将案件发回重审。案件重审后，一审判决李某偿还韩某十万余元借款本金，并按月息2%计算利息。

后双方仍对一审判决均不服，分别上诉到二中院。

复杂的爱恨情仇

两份万余字上诉状、七本厚厚卷宗、数笔错综复杂账目、六年近30次当事人及代理人往返奔波，背后隐藏的是多么难以调和的尖锐矛盾？

为尽快查清案情，承办法官迅速组织谈话，经过谈话，事情原委渐渐清晰。韩某称，他和妹妹从小感情深厚，妹妹早早出来工作，不时贴补自己读书，为报答妹妹，原本希望自己工作稳定后照顾妹妹过上好日子，不承想自己刚工作，年轻的妹妹就罹患癌症。韩某认为，治疗期间李某未能承担起救治妻子的扶养责任，作为哥哥，自己不惜一切代价，倾尽所有给妹妹治病。然而，对此李某称，自己能力有限，但已在老家通过各种途径筹款治病，韩某带自己妻子长期在北京治疗，不肯回到自己家中，自己非常委屈。随着病人病情加重，双方的误会越来越深，直到彻底决裂。

这场诉讼，表面上是哥哥向妹夫讨要欠款，但其实是通过这种方式讨还亲情债。案件与其说是一个民间借贷案件，不如说是一个带有极强伦理色彩的判断题。 

圆满的案结事了

春节前，承办法官组织双方进行了第一次调解，从下午两点一直持续到晚上六点半，由于双方积怨较深，调解过程异常艰难，最终未形成一致意见。突如其来的疫情，使得原定于2月6日的第二次谈话不得不暂时取消，但是法院的调解工作没有因此停下脚步。

承办法官认为，虽然双方剑拔弩张、势不两立，但也不妨碍另辟蹊径，尝试寻找并建立他们之间新的连接点。承办法官注意到在逝者治病期间，得到过很多来自社会的捐助，哥哥也曾表示过如有机会希望能回报社会。而奋战在抗疫一线的医疗机构和医护人员急需资金和防护用品。如果双方能够达成一致意见将部分争议款项作为善款共同进行捐赠，也许可以让调解有所转机。

原本只是抱着试试看的心态，承办法官没想到却意外地得到了双方的一致响应。随后，承办法官又持续多日通过电话反复与当事双方进行沟通，商定和解细节。为保证善款能够专款专用，合议庭还与接收捐赠的武汉相关机构负责人进行联系，商定以对双方透明的方式进行捐赠。

一切前期工作完成后，承办法官组织双方通过互联网进行了“云调解”。调解中，双方当事人以逝者女儿的名义进行了捐款，法庭当场向受赠机构确认捐赠款项到账与否。最终，案件当庭和解并履行完毕，韩某和李某当庭双双撤诉。

“外甥女，将来有事儿找舅舅”，“云调解”时，逝者的女儿也来到镜头前，见到了思念她已久的舅舅，场面令人动容。“这事就过去了，我们以后还按亲戚走动”，李某回应着韩某。至此，近十年的怨念和六年的诉讼，就这样在法院和各方当事人的共同努力下，画上了一个圆满的句号。 

【法官案后余思】

结案之余，回顾整个调解过程，不禁感叹！如果单纯判决的方式结案，无论判决结果如何，双方都不会服判息诉，甚至引发更加剧烈的矛盾。通过向武汉捐款的调解方式，既化解了双方的矛盾，又将逝者生前获得的社会的爱传递了下去，同时，为全国的阻击疫情工作贡献了力量。

我们中国人每每在危难面前，总是能够抛开个人恩怨，团结一致，守望相助，正是这样的民族凝聚力，使得中华民族历经磨难而生生不息。珞珈山麓，早樱已在枝头绽放，我们相信，在全国上下共同的努力下，疫情终究会消散，春天终将会到来。